De lo interesante de hoy una de las cosas mas facinantes por reportar es k alguien en atencion al cliente de gallito ollo mis quejas y por dicha encontre al fin dos tapitas con suficiente arroz tostado como para satisfacer mis necesidades chocolateras :D ademas un hola me alegro el dia :D!
estado: feliz

I love watching the rain fall, looking at those tiny drops of heaven coming to give a little beauty to our sad, grey world. Musik wird ganz leicht gehört: "I never understood before, I never knew what love was for, My heart was broke, my head was sore, What a feeling "

With each drop i count on my face, fells like counting seconds, seconds on some alternate reality where you and i can be together, where you take your time and wont bother, another reality where we can laugh and hug, without hiding our true intense feelings. Also, was soll ich jetzt machen? muss ich dir vergessen? oder vielleicht nur warten? ich weiss ich habt dir weh getan, aber ich konnte, nicht warten, Entschuldigungen.

Die selbe musk wird noch gehört: "Tied up in ancient history, I didnt believe in destiny, I look up you're standing next to me, What a feeling "

Minutes later, With the sound of a thunder, this world slaps me in the face. While i slowly open my eyes, i try to gather and store as many memories as i can, memories of those uncountable beautiful moments we had together. By the time the beams of light that pass to my eyes barely create recognizable figures, i realize that it was all in my mind. And then i see you standing there, just coming back from your mental journey, just like me. As soon as our looks cross and i get to see your beautiful eyes almost crying, i come to realize that we are both thinking the same thing... "are you real? or was the one in my dream just an idealized version of you? does it matter at all?, i just wish i could be with you... real or not"

Seconds have just passed since our eyes were closed looking up at the sky and the music keeps playing in the background: "I didn't have the strength to fight, suddenly you seemed so right, Me and you What a feeling"

Suddenly your arms move towards my face, but you hesitate, revealing your struggle, your inner struggle to keep your emotions in control, or thats at least what i think, because deep inside you, you are not sure which are your impulses and which are your desires... But all i see is you standing there, and i cant help wondering with anger and frustration: "If you desire me, if you want to be with me, if you miss me, then WHY dont you let me hold you in my arms? why are you so afraid of what could happen when the real thing is here, in front of you..." Then all i can do is wait, wanting with all my hearth, that you give in to those emotions, beacuase we can both see, that they are real. I S\say i am sorry, but it isn't enough, i realize you need time, but it isn't enough, i tell you i am sure, but you don't believe me, all you think about our possible differences, and don't realize that we had something beautiful and can still have it.

Die musik hat noch nicht zu ende gekommen: "Let the rain fall, i don't care, I'm yours and suddenly you're mine, I never saw it happening, I'd given up and given in, I just couldn't take the hurt again, What a feeling"

I needed no answer, your face said more than a thousand pictures or a million words. You were hurt, and i couldn't do a thing, it was too late, it was just too late...
But suddenly, you take a step forward while moving your face up again... your lips open. A whisper comes out... I can barely hear your words as the final chorus almost brings the song to an end:
"Love will remain a mystery
But give me your hand and you will see
Your heart is keeping time with me"
What you said, is still to be written...



estado: cautivado

Fue bonito mientras duró, eso es lo k les puedo decir, merecen aplausos por hacer cosas bellas, y deshacerlas tmbn. Regrets? none. Cuando me vean feliz, tal vez caminando o hablando con alguien o con uds, no crean k no recuerdo, k no me importó, sepan k si, solo tengan claro: "its time to let go". Saber apreciar lo k fue por lo k fue es importante, saber recordar sanamente es necesario, saber decir me equivoque es incluso requisito para no caer en los mismos errores. Siempre sepan k la vida es estadistica, y es imposible saber k fue o k hubiera sido, pero no hay k dejar k eso interfiera en lo k tenemos a nuestro lado, asi k como a cierto momento dependimos del k hubiera pasado de terceros, terceros dependerán de nuestro k hubiera pasado. Sooner or later its over.
Pocas personas nunk no s llegan a desepcionar, y hay k reconocer kienes fueron, para tener claro k es lo k buscamos en futruas amistades. Ya estuve triste, el momento paso lamentablemente hubiera kerido traer mas recuerdos, pero sepan k el cariño ni la obejetividad de lo k significo no se desvanece.
estado: comiendo helado

Despues de ver la pelicula, kingdom of heaven, recorde un viejo clip de un comediantee sobre los 10 mandamientos, primero advierto a los reliogosos devotos (aquellos que basan su religión en parte o totalmente en el viejo testamento (musulmanes, cristianos, judios, etc), que el hombre hablando da su opinion, y en ningun modo es una autoridad que pueda desacreditar a un record historico como lo son los escritos del mar muerto:

Primer correción que deseo hacer al comediante, es el hecho k el sistema decimal en base a sistemas numéricos posicionales no fue introducido al mundo sino asta siglos despues (Usando como base historica el 1300-1450 antes de cristo como fecha aproximada en que se dio el éxodo de los israelitas de egypto). Es decir que fueran diez mandamientos no tiene que ver con que sea un numero bonito, redondo o controlador u oficial, pues 10 en binario seria "1010", en hexadecimal seria un aletra "A" y en base 7 seria "13". La idea de utlizar los diez mandamientos como base de un par de simples reglas que puedan hacer del mundo un lugar mejor, no es nada mala, aqunque muchos de los motivos de por que los 10 originales deben ser modificados no son validas, varias modificaciones si darían mejor resultado en una sociedad como la actual. El que so consideren los 3 primeros como "bullshit"por ser usados en un idioma "spookie" es una tontera, aunque hay que notar que hacen referencia a la religión en que surgieron, más que al comportamiento de cualquier ser humano sin importar su credo, por lo tanto para que alguien al azar siga estas simples reglas de convivencia civilizada que queremos "resumir", no nos sirven.
El que la obediencia y respeto sean ganados y no forzados por ley, tiene la ventaja que no hay razon por que revelarse ante esos valores. Yo hubiera integrado el "respeto" a la fusion que "no mentir" y "no robar" realizaron en: "Seras honesto", El combinar el no cometer adulterio y el no desear a la esposa del prógimo reusme 2 en fidelidad. Al combinar el ser honesto y fiel, se crea uno solo bien claro y entendible. No estoy deacuerdo con alimine el "no desearas los bienes de tu progimo" pues el problema esta en sentir que lo material nos encamina (ni sikiera da) a la felicidad, pero esto si depende mucho del tipo de cultura, yo lo dejaria como una forma de realización espiritual sin "establecer" ninguna creencia oficial para las leyes que estamos tratanto de crear. Finalmente el no matarás es un buen mandamiento, solo que yo incluiria una frase que dijera: "...sin excepciones!" ya que como muy bien lo aclaro el señor desquiciado ese, mucha gente a muerto en nombre de creencias, (este valor a seguir en vida de no matar esta en la mayoría de religiones y "pautas espirituales)" (lo que me lleva apensar si cristo o dios o buda o alá estarían de acuerdo con lo que pasa en nombre de ellos).... es como alguien buena persona se haga famoro por x razon y la gente empiece a realizar mal (por muy ambiguo que sea el termino "mal") en nombre de ellos, ellos no tienen poder alguno sobre las acciones de otras personas, y asi es como fanáticos manchan el nombre de grandes personajes que promovieron valores de tolerancia, respeto y honestidad.
Para los que pudieron perderse en mi mar mental y mal interpretarme aquí lo aclaro mejor:
honestidad: bueno
fidelidad: bueno
matar: malo
materialismo: malo
ambigüedad: malo
Esa es mi opinión, a alguien le gustaría agregar o modificar esta lista de dos pautas básicas para una convivencia civilizada y pacifica?

estado: sobreviviendo

Después de un bello dia, después de ir a Rohrmoser al dientologo, (que son viajes que por cierto disfruto, es relajante volver ahi, a los barrios tranquilos, sin multitudes ni mucho calor sofocante como en san pedro, el caminar por los parques tupidos (no es túpido, es tupido, estupido), sentarme en un abanca a tomarme un cocacola, el ir hasta el cole y ver que hay de nuevo, finalmente simplemente respirar un poco de aire libre de CO2.)
Pense bastante en muchas cosas y aca listo mis cortos pero profundos pensamientos:
a- Asta la gente que pide plata en las calles (sean drogadictos o no, sean asaltantes o no), tienen que comer, ir "al baño" (no literalmente)
b- No hay nada como el despejar la mente un rato, es sano y ayuda a pensar mejor las cosas
c- La belleza de las parejas es proporcional y dependiente de la persona (no es clasisimo ni discriminacion, es lamentablemente pura estadistica)
d- Si uno se pusiera a reflexionar "por que reacciono asi?" cada vez k se reacciona a algo, uno se daria cuanta k la mayoria de las veces ni sabemos por k y entramos en razon, eso nos ahorraria tanto problema
e- Por mas preparado que uno este, siempre existe algo k se le olvido a uno...
f- Los chokolates alemanes son lo mejor
g- Los amigos ayudan aunque uno nisikiera les diga k lo hagan, asi son y asi funcionan
estado: relajado

El inaceptable capítulo 10 del TLC por Juan José Sobrado Ch.

El capítulo 10 del Tratado de Libre Comercio Centroamérica-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA por las siglas en inglés) lleva a extremos inaceptables los privilegios otorgados a los inversionistas extranjeros –que no tienen los nacionales en su propio país– y con eso los liquida , ya que no podrían competir contra quienes discriminatoriamente ponen sus propias reglas.
Primero, porque les otorga el privilegio de someter obligatoriamente al Estado a paneles de arbitraje y, además, sobre cualquier tema, aunque envuelva la disposición sobre bienes, intereses y potestades públicos.
Segundo, porque no limita tales temas –como lo hace el NAFTA (capítulo XI)– a discusiones sobre las garantías generales (trato nacional, cláusula de nación más favorecida, no expropiación sin indemnización, nivel mínimo de trato, etc., lo que de todas maneras es una obligación conforme al Derecho Internacional. La claúsula 10.16 del CAFTA va más allá y extiende el arbitraje obligatorio tanto a las “autorizaciones de inversión” –o sea, a todo género de actos administrativos emitidos sobre el accionar de una empresa que represente esa inversión– como a los “acuerdos de inversión”, los cuales, conforme a las definiciones que establece la cláusula 10.28 ídem , son las concesiones “respecto a los recursos naturales u otros activos controlados por las autoridades nacionales”. Según es indispensable causalmente, y lo reconoce el TLC en la cláusula 10.26, la condena a indemnización por un tribunal arbitral en su caso, es solo la consecuencia de que el acto causante sea considerado ilícito, con lo que sustrae tal declaratoria de la competencia exclusiva del Poder Judicial.
Tercero, porque tales arbitrajes pueden ocurrir a discreción del demandante dentro o fuera del país demandado, y los árbitros quedan vinculados por las interpretaciones hechas por la Comisión de Libre Comercio (Capítulo 19), órgano colegiado formado por todas las partes, fuera del control judicial nacional, incluyendo a la Sala Constitucional .
Cuarto, y más grave, porque según la cláusula 10.22 el derecho aplicable para efectos de estos arbitrajes, la legislación del demandado (CR), solo se aplica si el “acuerdo de inversión”, o la “autorización de inversión”, no prevé otra normativa. Esto implica la privatización completa de la función pública y el sometimiento de los intereses, bienes y potestades públicas a lo que acuerden los gobernantes y funcionarios con los inversionistas extranjeros, ya que, bajo el régimen del derecho privado , el acuerdo es la “ley entre las partes”, de modo que lo que estas pacten, o las normas extranjeras a que se remitan (tal como es usual en los acuerdos privados), son necesariamente las “normas legales” regulatorias a que se refiere la cláusula 10.22.
El expreso carácter subsidiario a que la cláusula 10.22 reduce la “legislación del demandado”, lo que repite la nota al pie (N.º 7), no dejan lugar a dudas respecto a dicha expresa voluntad. Se rompe así con el principio de legalidad (artículo 11 de la Constitución), según el cual los gobernantes y funcionarios, simples depositarios y no dueños de la ley, a la que están sometidos.
Obligaciones generales. Con ese texto, los gobernantes y funcionarios pasan ser dueños –sin serlo– de la autoridad, de los bienes y de los intereses públicos, por lo que inevitablemente dispondrían de ellos en colusión con los inversionistas extranjeros. No solo se viola así la Constitución, y se liquida a los empresarios e inversionistas nacionales, sino que se legalizarían todas las irregularidades y chorizos que La Nación ha venido denunciando con justa razón, por parte principalmente de inversionistas extranjeros en contubernio con autoridades municipales y nacionales costarricenses, y eso aún sin la ayuda del TLC.
Nunca nadie antes se había atrevido a firmar o a defender una cláusula de este tipo, ni consta así en ningún tratado vigente del que sea parte Costa Rica, por lo que es falso que haya sido aprobada por la Sala Constitucional, como se afirma. En el TLC con México, que si pasó, el arbitraje obligatorio está limitado a las obligaciones generales, y con otro tipo de normativa (no la puesta a discreción por los gobernantes o funcionarios). Aún así, tampoco ha sido objeto de pronunciamiento expreso aprobatorio por parte de la Sala Constitucional.
EE. UU. no las acepta. Ningún país o régimen constitucional que se respete –y que respete y procure no liquidar a sus empresarios– acepta semejantes cosas. Para empezar, no las aceptan los Estados Unidos, nuestra contraparte principal en el CAFTA. La sección 106 de la Implementation Act (HR 3045), que aprobó el TLC en el Congreso de los Estados Unidos, se limita a autorizar (no a obligar) al Gobierno a someter a arbitraje –si lo estima conveniente– una y solo una de las tres clases de cuestiones posibles según el capítulo 10 del CAFTA. O sea que Estados Unidos no permite–como se pretende para Costa Rica– analogías inaceptables con Cuba, país sujeto a la voluntad dictatorial del máximo líder, que por eso debe garantizar mediante arbitraje a los inversionistas el respeto de las garantías generales del Derecho Internacional. Pero ni siquiera Cuba somete a arbitraje, como se pretende para Costa Rica, la resolución de los casos específicos y bajo la normativa que al funcionario le dé la gana.
No solo la Constitución de Costa Rica adversa este capítulo, también la Ley de los Estados Unidos. LaTrade Promotion Act Authority (Public Law 107-210 del 2002), o Ley delFast Track , en adelante TPAA, que les puso (Sección 2102) límites claros a los negociadores americanos impidiéndoles: a) otorgar a los inversionistas extranjeros mayores privilegios que los que tienen en los Estados Unidos los locales; b) pedir privilegios mayores en propiedad intelectual que los existentes en Estados Unidos, y en materia de medicinas respetar la Declaración de Doha a favor de la salud pública; c) exigir reglas laborales inferiores al núcleo fundamental de la OIT ; d ) fomentar la corrupción, según es inevitable con la norma 10.22 comentada. Todo esto se lo saltó el grupo negociador estadounidense dirigido por Robert Zoellick, exconsejero de Enron, de ingrata memoria en los anales del fraude en los Estados Unidos, para imponerles a los negociadores centroamericanos lo contrario en todo eso a lo que Ley estadounidense impedía. Por eso, ahora la mayoría demócrata en el Congreso está exigiendo la renegociación de TLC en curso para que se respete la Ley de Estados Unidos.
Existe infraestructura jurídica . Pero, aunque hipotéticamente aceptásemos la imposible legitimidad de este capítulo, es completamente falso –como se aduce– que sea indispensable para darles seguridades a la inversión extranjera. La infraestructura jurídica necesaria ya existe –y con la fuerza de los tratados internacionales plenos– con Estados Unidos y el mundo. Con aquel se garantizó a sus ciudadanos y comerciantes, el trato nacional y la cláusula de nación más favorecida, mediante el vigente Tratado de Amistad, Comercio y Navegación de l851; y la garantía de las inversiones, mediante el Tratado en ese sentido de l969, aprobado por Ley N.º 4448.
Y con el mundo, mediante el Tratado de Marrakech del 15 de abril de 1994, o “GATT 1994” que creó la Organización Mundial de Comercio, aprobado por Costa Rica mediante Ley N.º 7475 de ese mismo año, que contiene las normas instrumentales para el comercio, que el TLC expresamente incorpora en su norma 19.1.; y la Ley N.º 7318 de l992 que aprobó el Convenio Multilateral (mundial) de Garantías a la Inversión.
Finalmente, el único caso –que conozca– en la historia de las relaciones con los Estados Unidos en que se afectó a inversionistas por no pagarles a tiempo la indemnización, fueron unas expropiaciones para parques nacionales (caso Santa Elena y otros), que se solucionó satisfactoriamente y en corto tiempo, conforme al Tratado de 1969, mediante arbitraje en Costa Rica y de acuerdo con sus leyes.

estado: i'll try

Eso nos llevo a un resumen de lo k paso en la historia biblica:
Los judios solo leen el antiguo testamento, para ellos jesus no fue el mesias y esperan k el templo en la montaña muslman sea domolido para ocntruir el tercer templo, en reemplazo al de salomon y al reconstruido, para k el "verdadero" mesias llegue. Los musulmanes fueron judios k nunka pensaron k jesus fue el mesiais y vieron k maoa si lo era, es decir k son de decendencia judia.
Los cristianos nacen de jesucristo como mesiais y leen el nuevo testamento junto al viejo, los musulmanes el coran en ves del nuevo.
EL problema entre judios, cristianos y musulmanes yace en que los judios queiren un templo tonde hay uno musulman, y los cristianos salen por dentro por k mucho lugar sagrado de la historia de cristo. Asi k la gente debe tener claro k testigos de jeova, evangelicos, musulmanes, cristianos, opus dei, judios, ortodoxos, etiopes, y muchos mas, TODOS le rezan al mismo dios, asi k dejen de pelearse por sus diferencias superfluas y vean k tengan razon o no sobre k paso y k es verdad, el mismo dios los va a juzgar de igual manera sea cierto k existe un infierno o k el aborto es malo. O k si solo 144mil van al cielo, eso a esats alturas es irrelevante.
estado: happy